Автор: Наталья Копылова разбирает наиболее распространённый приём в интернет-дискуссиях.
Благодаря интернету необязательно быть великим спорщиком, чтобы постоянно вовлекаться в многочисленные дискуссии. Люди, кажется, ругаются из-за всего на свете. При этом иногда интереснее посмотреть не на то, по какому поводу они спорят, а на то, как они это делают, — потому что во всём есть закономерности.
Например, довольно часто можно увидеть такую картину. Человек старательно приводит статистику, ссылается на исследования, основывается на больших данных. Но его усилия разбиваются о незыблемое «А вот я!» со стороны оппонента:
- «А вот меня били в детстве, и я нормальным вырос».
- «Не бывает зарплат по 30 тысяч, все мои знакомые получают больше 100 тысяч».
- «Кто к вам всё время домогается? Мне вот 60, и ко мне никогда никто не приставал».
- «А вот дочери брата моей соседки сделали прививку, и у неё второй палец на ноге вырос длиннее первого».
- «Гомеопатия помогает! Я вот пью и чувствую себя лучше!».
Здесь, конечно, приведены радикальные примеры как наиболее красноречивые. Личный опыт в целом подходит для расширения статистики в ту или иную сторону или для обмена информацией. А вот как аргумент в споре он всегда слабый, и на это есть несколько причин.
1. Опыт одного человека непоказателен
Если мы говорим о более-менее глобальных вопросах, в них лучше опираться на большие данные. Опыт одного человека ценен как часть общего, но не показателен. Потому что, если что-то может случиться, с кем-то это наверняка случилось. Но единичной информации недостаточно, чтобы понять, что это было — распространённое явление, или совпадение, или везение.
Например, случалось, люди выживали после авиакатастроф, когда самолёт падал с высоты. Но вряд ли это кого-то приободряет, потому что такие чудеса происходят крайне редко. По возможности в авиакатастрофы лучше не попадать.
Если у одного пациента лекарство вызвало побочные эффекты, это ещё не говорит о том, что оно бесполезное и опасное для всех. Но если таких случаев много — говорит, поэтому нам нужны большие данные, значительный массив информации, чтобы выделять закономерности, а не случайности.
2. Личный опыт ограничен
Есть много вещей, которые никто из нас никогда не испытает на своём опыте. Просто по причине того, кто мы, где и в какой семье родились, какой образ жизни ведём.
Например, человек, который никогда не садился и не сядет на корабль, не переживёт кораблекрушение. Значит ли это, что ни кораблей, ни кораблекрушений не существует? Нет. Кто-то родился в состоятельной семье, получил хорошее образование и благодаря этому нашёл хорошую работу. И общается он в основном с людьми соответствующего положения. Такой человек не видел нищеты, но она есть.
Именно поэтому для выводов нужны данные, которые охватывают большое количество разных людей. — чтобы оставалось меньше слепых пятен.
3. Личный опыт субъективен
Мы по-разному относимся к одним и тем же вещам и на основе этого формируем своё отношение к ситуации.
Например, однажды мы с подругой обсуждали знакомства на улицах. Она жаловалась: «Ко мне постоянно подходят, отбоя нет!» А я подумала, что ко мне подходят не так часто. Но когда мы стали обсуждать вопрос подробнее, оказалось, что она любые контакты воспринимала как попытку познакомиться, а я — только некринжовые, остальные уходили в раздел «опять какой-то чудик привязался».
То есть подруга в её мире пользовалась успехом у мужчин; я в моём постоянно сталкивалась с нежелательными приставаниями. Соответственно, наш личный опыт в одних и тех же обстоятельствах был разным.
Причём устранить субъективность восприятия не могут даже большие данные. Но они могут немного откалибровать представление о реальной ситуации.
4. Непонятно, воспроизводим ли личный опыт
В науке недостаточно один раз получить положительный результат. Он может быть совпадением или даже следствием ошибки. И если мы воспримем личный опыт как социальный эксперимент, одного успешного раза будет недостаточно, чтобы что-то доказать.
Например, у нас на филфаке в течение трёх семестров был подраздел курса русского языка, который каждый семестр назывался по-разному. Программа тоже была разной, но на экзаменах все три семестра подряд мне доставались одинаковые билеты с вопросами про обсценную лексику и профессионализмы. И мой опыт говорит: достаточно на втором курсе выучить один билет, чтобы и на следующий год прокатило.
На экзамен по зарубежной литературе я и вовсе как-то пришла практически неподготовленной. Но мне достался билет, повторяющий недавний доклад моей подруги по другому предмету, который я почему-то очень подробно запомнила.
Выходит, можно и вовсе ничего не учить. Но я бы на месте нынешних студентов на такой личный опыт не полагалась, потому что повторить его не так просто. Людей, которые готовились к экзаменам и сдали их, значительно больше, чем тех, кто не готовился и сдал.
5. Личный опыт передаётся ненадёжным рассказчиком
Большие данные — это цифры. Личная история — это слова. И от человека зависит, какие смыслы он с их помощью доносит.
Например, по истории выше может сложиться мнение, что я училась спустя рукава. Но я предоставила только часть информации. Вообще, у меня красный диплом, хотя и есть пробелы в знании средневековой литературы (зато с обсценной лексикой всё очень хорошо).
То, как мы делимся личным опытом, многое решает. Кто-то может выставлять себя в лучшем свете, кто-то, наоборот, в худшем. Не все детали сохраняются в памяти, не во всё хочется верить.
Допустим, кто-то говорит, что гомеопатия помогла ему вылечиться от болезни сердца. А на деле оказывается, что у него была вегетососудистая дистония, которой не существует.
Так что личный опыт скорее просто интересен, но глобальных выводов на его основе делать не стоит.
Обложка: Ксения Пирон / Лайфхакер
